آیا Open-E راهکار جذابی است؟ بخش سوم

• آیا SANهایی که صرفا مبتنی بر IP باشند (iSCSI SANها) یا FCIP (Fibre Channel over IP) تا به حال پیاده سازی شده اند؟
بله، تجارت ها امروزه معمولا SANهایی که صرفا مبتنی بر IP باشند را به همراه iSCSI انتخاب می کنند تا در یک محیط آشنا و قابل کنترل باقی بمانند. این SANها معمولا در یک پروژۀ یکپارچه سازی ایجاد می شوند که معمولا سیستم های DAS با موارد دیگری جایگزین می شوند. FCIP در شرکت های بزرگ استفاده می شود، مثلا وقتی FC SANها در محل های مجزایی توسط شبکه IP متصل می شوند.

• چه ویژگی ها یا مشخصات جدیدی باعث می شود استقبال از iSCSI امسال بیشتر شود؟
برای بسیاری از تجارت ها، مجازی سازی اولویت زیادی دارد. iSCSI راهکار مناسب و مقرون به صرفه ای برای این مورد است. به علاوه، شرکت های زیادی در پی بهینه کردن Back Upهای خود هستند که این مساله هم نیازمند استقبال بیشتر از iSCSI است.

• iSCSI چگونه با پروتکل های IP storage مثل iFCP ارتباط برقرار می کند؟
از نظر فنی، iSCSI و iFCP فاصله زیادی از هم ندارند. مساله اصلی در iSCSI این است که دستورات SCSI در بسته های IP تعبیه شوند. iFCP در این موضوع خیلی مشابه iSCSI عمل می کند، دستورات SCSI کار می کنند و از طریق یک شبکۀ IP منتقل می شوند. تغییر در لایۀ چهارم پشته پروتکل وجود دارد. در iFCP این لایه از پشته پروتکل Fibre Channel حفظ می شود و اجازه استفاده از کابردهای مدیریت شبکه Fibre Channel با iFCP را می دهد. iFCP و همچنین FCIP برای اتصال SANها به یکدیگر استفاده می شوند. FCIP بر خلاف iFCP، یک تونل بین FC SANها ایجاد می کند.

• چه نوع دیتایی با استفاده از iSCSI انتقال داده می شود؟
iSCSI انتقال دیتای مبتنی بر بلاک (Block) ارائه می دهد. مثلا برای Back Upها، Snapshotها، Databaseها، Remote Bootها، مجازی سازی، Mirroring ،Disaster Recovery و موارد دیگر.

آیا Open-E راهکار جذابی است؟ بخش سوم

• چه مواردی باعث شده است که انتقال داده به تدریج از DAS به سمت SAN برود؟ نقش iSCSI در این مساله چیست؟
مدیریت آسان، استفاده بهتر از ظرفیت ذخیره سازی، قابلیت دسترسی بالاتر و قابلیت توسعه بهتر مهم ترین ویژگی هایی هستند که نقاط ضعف DAS به حساب می آیند. از نظر مالی، iSCSI SANها TCOی بهتر و ROIی سریع تری ارائه می دهند. سیستم های DAS معمولا به مرور زمان توسعه یافته اند. Back Up گرفتن در آنها زمانبر است. مدیریت آنها پیچیده است و به طور خاص قابل اطمینان نیستند. مثلا Back Upهای محلی زیاد باعث هزینه زیاد سخت افزاری و نرم افزاری میشود. Back Up متمرکز به شبکه فشار می آورد و راه حل مناسبی برای نرم افزارهایی که 24 ساعت روز و 7 روز هفته کار می کنند، نیست. iSCSI این مشکلات را حل می کند و اصطلاحا Single Points of Failure را از طریق ارائه قابلیت هایی مثل Mirroring حذف می کند.

• راه حل Fibre Channel که هم اکنون موجود است، طوری طراحی شده است که دستورات SCSI را با استفاده از فبریک های شبکۀ دارای سوییچ انتقال دهد. بنابراین چه دلیلی دارد که از iSCSI استفاده کنیم؟
اگر ترجیح می دهید که یک زیرساخت شبکه یکپارچه داشته باشید و در هزینه ها صرفه جویی کنید راهی جز iSCSI وجود ندارد. مزیت دیگر، مدیریت راحت آن با استفاده از ابزارهایی که از قبل با آن آشنایی داریم، است.

• آیا این درست است که IP SANها نیاز دارند که همیشه مراقب امنیت آنها باشیم؟
حتما همین طور است. بالاخره مسالۀ ذخیره سازی دیتای باارزش شرکت ها مطرح است. از یک طرف امنیت داده بسیار مهم است؛ به این معنی که از Back Upها، تکثیر دیتا، Snapshotها و غیره مطمئن باشیم و از طرف دیگر دسترسی به این دیتا نیز باید قانونمند باشد. البته کارکردهای ضروری نیز در iSCSI وجود دارند: مثل IPSec ،VPNها، CHAP ،VLANها و ...

آیا Open-E راهکار جذابی است؟ بخش اول

 

آیا Open-E راهکار جذابی است؟ بخش دوم

 

آیا Open-E راهکار جذابی است؟ بخش چهارم